Один коміт, а не десяток тематичних, свідомо: теми переплетені в
спільних файлах (store.go, docker-compose.yml, deploy/README.md), і
розділити їх можна було б лише індексуванням шматків. Коміти, які не
збираються, гірші за один великий — тим паче що це рівно той стан, який
перевірявся разом.
ЩО ПРАЦЮЄ НА СТЕНДІ Й ПЕРЕВІРЕНО ТАМ
0058 подієві алерти: syslog, ncm, compliance спрацьовують у мить
події; правило з нереалізованим джерелом більше не зберігається
мовчки
0059 snmp.walk і прототипи шаблонів — таблиці з динамічним індексом
описуються шаблоном, а не Go
0060 відкат конфігу: план як різниця, маскування паролів із підписом
плану, обов'язковий контрольний збір, verifying при обриві
0061 кнопки Telegram: довге опитування, авторизація не з callback_data
0062 аудит і архів хостів; тест на AST, що падає на ключі без назви
0063 RLS: три ролі, окремий пул для фонових тактів
0064 строки зберігання даних і сторінка сховища
0065 приймач SNMP-трапів; перевірено справжніми пакетами по дроту,
переклад v1→v2 за RFC 3584 дає правильний OID
0066 ескалації сповіщень
0067 алерт про вичерпання диска
0068 поля заливки конфігу переїхали в каталог профілів
Плюс: 137 тестів вебу з нуля (їх не було взагалі), одинадцять справжніх
вад, знайдених ними й виправлених, і виправлення двох інтеграційних
тестів grpcapi, які мовчки пропускались півтора року.
ЩО ЩЕ НЕ ЗАПУСКАЛОСЬ
netpulse установник: одна команда замість 18 змінних і
593 рядків інструкції
RLS з першого запуску нова інсталяція під політиками одразу;
RLS-EXISTING-INSTALL.md лишається тільки для
старих інсталяцій
.forgejo + CI раннер не зареєстрований
Ці три перевірені компіляцією й міркуванням, але не виконанням.
ГОЛОВНИЙ ВИСНОВОК ДВОХ СЕСІЙ
Зелена перевірка доводить рівно те, що вона перевіряє. Тест ізоляції RLS
був правильний і зелений — і пропустив зламаний вхід, бо перевіряв «чи
не видно чужого», коли зламалось «чи видно своє». Інтеграційні тести
grpcapi були зелені, бо не виконувались. Схема, довідник і протокол
описували те, чого в коді не існувало, і виглядало це як готове.
Тому в кожному завданні цих сесій стояла вимога назвати НЕПОКРИТЕ, а
чотири задачі закінчились не можливістю, а відмовою: правило з
нереалізованим джерелом не зберігається, профіль без команд заливки
каже про це замість мовчазної кнопки, міграція RLS валить сама себе на
таблиці без політики, тест словника аудиту падає на ключі без назви.
Подробиці — HISTORY.md, розділи за 26 і 27 серпня.
147 lines
5.9 KiB
Go
147 lines
5.9 KiB
Go
package ncmx
|
||
|
||
import (
|
||
"context"
|
||
"strings"
|
||
"testing"
|
||
|
||
npv1 "github.com/netpulse/netpulse/gen/go/netpulse/v1"
|
||
)
|
||
|
||
// Перевірки заливки конфігу.
|
||
//
|
||
// Головне, що тут перевіряється, — поводження з ВІДМОВОЮ пристрою.
|
||
// Заливка, яка не помітила відмови й пішла далі, лишає по собі
|
||
// напівзастосований конфіг, який виглядає застосованим: жодна помилка
|
||
// нікуди не записалась, звіт зелений, а вузол не той. Це найдорожчий
|
||
// різновид збою в усій системі, і ловиться він рівно тут.
|
||
|
||
func applyJob(commands []string, commit string) *npv1.ConfigApplyJob {
|
||
return &npv1.ConfigApplyJob{
|
||
RollbackId: "rb-1",
|
||
Commands: commands,
|
||
CommitCommand: commit,
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
func TestApplyRunsAllLinesAndCommits(t *testing.T) {
|
||
d := newDevice("\nsw1(config)#", "", map[string]string{
|
||
"configure terminal": "",
|
||
"vlan 10": "",
|
||
"end": "",
|
||
"write memory": "Building configuration...\r\nOK\r\n",
|
||
})
|
||
cli := cliFor(d, `[>#]\s*$`)
|
||
ctx := context.Background()
|
||
_ = cli.WaitPrompt(ctx)
|
||
|
||
outcomes, committed, err := applyLoop(ctx, cli,
|
||
applyJob([]string{"configure terminal", "vlan 10", "end"}, "write memory"))
|
||
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatalf("несподівана помилка: %v", err)
|
||
}
|
||
if !committed {
|
||
t.Error("команда збереження відпрацювала, а committed лишився false")
|
||
}
|
||
if len(outcomes) != 4 {
|
||
t.Fatalf("очікували 4 результати (3 рядки + збереження), отримали %d", len(outcomes))
|
||
}
|
||
for _, oc := range outcomes {
|
||
if !oc.GetSuccess() {
|
||
t.Errorf("рядок %q позначено невдалим: %s", oc.GetCommand(), oc.GetErrorLine())
|
||
}
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// Відмову пристрою видно лише у виводі: коду помилки в CLI немає.
|
||
// Пропустити її означає долити решту конфігу поверх того, що не
|
||
// застосувалось.
|
||
func TestApplyStopsOnDeviceRejection(t *testing.T) {
|
||
d := newDevice("\nsw1(config)#", "", map[string]string{
|
||
"configure terminal": "",
|
||
"vlan 10": "% Invalid input detected at '^' marker.\r\n",
|
||
"name office": "",
|
||
})
|
||
cli := cliFor(d, `[>#]\s*$`)
|
||
ctx := context.Background()
|
||
_ = cli.WaitPrompt(ctx)
|
||
|
||
outcomes, committed, err := applyLoop(ctx, cli,
|
||
applyJob([]string{"configure terminal", "vlan 10", "name office"}, "write memory"))
|
||
|
||
if err == nil {
|
||
t.Fatal("відмову пристрою не помічено")
|
||
}
|
||
if committed {
|
||
t.Error("напівзалитий конфіг не має зберігатись")
|
||
}
|
||
if len(outcomes) != 2 {
|
||
t.Fatalf("послідовність мала спинитись на другому рядку, отримали %d", len(outcomes))
|
||
}
|
||
if outcomes[1].GetSuccess() {
|
||
t.Error("відхилений рядок позначено успішним")
|
||
}
|
||
if !strings.Contains(outcomes[1].GetErrorLine(), "Invalid input") {
|
||
t.Errorf("у звіті немає слів самого пристрою: %q", outcomes[1].GetErrorLine())
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// Невдале збереження — це НЕ провал заливки: конфіг уже на пристрої й
|
||
// працює. Але й не успіх: перезавантаження його прибере. Стан має бути
|
||
// видно окремо, тому committed лишається false, а помилка — непорожня.
|
||
func TestApplyReportsFailedCommitSeparately(t *testing.T) {
|
||
d := newDevice("\nsw1(config)#", "", map[string]string{
|
||
"configure terminal": "",
|
||
"vlan 10": "",
|
||
"write memory": "%% Error: startup-config is locked\r\n",
|
||
})
|
||
cli := cliFor(d, `[>#]\s*$`)
|
||
ctx := context.Background()
|
||
_ = cli.WaitPrompt(ctx)
|
||
|
||
outcomes, committed, err := applyLoop(ctx, cli,
|
||
applyJob([]string{"configure terminal", "vlan 10"}, "write memory"))
|
||
|
||
if err == nil {
|
||
t.Fatal("невдале збереження мало дати помилку")
|
||
}
|
||
if committed {
|
||
t.Error("committed має лишитись false")
|
||
}
|
||
// Рядки конфігу при цьому успішні: вони справді виконались.
|
||
if !outcomes[0].GetSuccess() || !outcomes[1].GetSuccess() {
|
||
t.Error("рядки конфігу помилково позначено невдалими")
|
||
}
|
||
if outcomes[len(outcomes)-1].GetSuccess() {
|
||
t.Error("невдале збереження позначено успішним")
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// Порожній вивід — нормальна відповідь на конфігураційний рядок:
|
||
// більшість платформ на успішний `vlan 10` не пише нічого.
|
||
func TestApplyAcceptsSilentSuccess(t *testing.T) {
|
||
d := newDevice("\nsw1(config)#", "", map[string]string{"vlan 10": ""})
|
||
cli := cliFor(d, `[>#]\s*$`)
|
||
ctx := context.Background()
|
||
_ = cli.WaitPrompt(ctx)
|
||
|
||
outcomes, _, err := applyLoop(ctx, cli, applyJob([]string{"vlan 10"}, ""))
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatalf("мовчазний успіх прийнято за помилку: %v", err)
|
||
}
|
||
if len(outcomes) != 1 || !outcomes[0].GetSuccess() {
|
||
t.Fatalf("отримали %+v", outcomes)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// Слово «invalid» усередині законного рядка не має зупиняти заливку:
|
||
// зразки відмов прив'язані до маркерів, а не шукаються будь-де в тексті.
|
||
func TestApplyDoesNotMistakeConfigTextForRejection(t *testing.T) {
|
||
if line := rejectLine("ip access-list extended INVALID-SRC"); line != "" {
|
||
t.Errorf("законний рядок прийнято за відмову: %q", line)
|
||
}
|
||
if line := rejectLine("% Invalid input detected"); line == "" {
|
||
t.Error("справжню відмову не помічено")
|
||
}
|
||
}
|