Commit graph

4 commits

Author SHA1 Message Date
ed8fc831bf Дві сесії роботи: 0058–0068, розгортання однією командою, тести
Один коміт, а не десяток тематичних, свідомо: теми переплетені в
спільних файлах (store.go, docker-compose.yml, deploy/README.md), і
розділити їх можна було б лише індексуванням шматків. Коміти, які не
збираються, гірші за один великий — тим паче що це рівно той стан, який
перевірявся разом.

ЩО ПРАЦЮЄ НА СТЕНДІ Й ПЕРЕВІРЕНО ТАМ

  0058  подієві алерти: syslog, ncm, compliance спрацьовують у мить
        події; правило з нереалізованим джерелом більше не зберігається
        мовчки
  0059  snmp.walk і прототипи шаблонів — таблиці з динамічним індексом
        описуються шаблоном, а не Go
  0060  відкат конфігу: план як різниця, маскування паролів із підписом
        плану, обов'язковий контрольний збір, verifying при обриві
  0061  кнопки Telegram: довге опитування, авторизація не з callback_data
  0062  аудит і архів хостів; тест на AST, що падає на ключі без назви
  0063  RLS: три ролі, окремий пул для фонових тактів
  0064  строки зберігання даних і сторінка сховища
  0065  приймач SNMP-трапів; перевірено справжніми пакетами по дроту,
        переклад v1→v2 за RFC 3584 дає правильний OID
  0066  ескалації сповіщень
  0067  алерт про вичерпання диска
  0068  поля заливки конфігу переїхали в каталог профілів

Плюс: 137 тестів вебу з нуля (їх не було взагалі), одинадцять справжніх
вад, знайдених ними й виправлених, і виправлення двох інтеграційних
тестів grpcapi, які мовчки пропускались півтора року.

ЩО ЩЕ НЕ ЗАПУСКАЛОСЬ

  netpulse            установник: одна команда замість 18 змінних і
                      593 рядків інструкції
  RLS з першого запуску  нова інсталяція під політиками одразу;
                      RLS-EXISTING-INSTALL.md лишається тільки для
                      старих інсталяцій
  .forgejo + CI       раннер не зареєстрований

Ці три перевірені компіляцією й міркуванням, але не виконанням.

ГОЛОВНИЙ ВИСНОВОК ДВОХ СЕСІЙ

Зелена перевірка доводить рівно те, що вона перевіряє. Тест ізоляції RLS
був правильний і зелений — і пропустив зламаний вхід, бо перевіряв «чи
не видно чужого», коли зламалось «чи видно своє». Інтеграційні тести
grpcapi були зелені, бо не виконувались. Схема, довідник і протокол
описували те, чого в коді не існувало, і виглядало це як готове.

Тому в кожному завданні цих сесій стояла вимога назвати НЕПОКРИТЕ, а
чотири задачі закінчились не можливістю, а відмовою: правило з
нереалізованим джерелом не зберігається, профіль без команд заливки
каже про це замість мовчазної кнопки, міграція RLS валить сама себе на
таблиці без політики, тест словника аудиту падає на ключі без назви.

Подробиці — HISTORY.md, розділи за 26 і 27 серпня.
2026-08-27 17:32:49 +03:00
29f440d436 Автопризначення шаблонів за sysObjectID
Some checks are pending
CI / web (push) Waiting to run
CI / server (push) Waiting to run
CI / agent (push) Waiting to run
Пристрій сам каже, що він таке, і шаблон чіпляється без натискань.
Системна група знімається тією ж SNMP-сесією, що й обхід топології:
три зайві PDU дешевші за окремий чек із власним розкладом.

Збіг за префіксом на межі компонента: моделей у виробника тисячі, і
повний збіг означав би рядок на кожну коробку. Довший префікс
перемагає. Дванадцять вбудованих правил на основних виробників.

Шаблони тільки додаються, ніколи не знімаються: автоматика знає модель
пристрою, але не знає, чому цьому хосту дали ще один шаблон руками.

DiscoveredDevice отримав device_id: зіставляти за адресою не можна —
за одним NAT кілька хостів мають ту саму адресу опитування.

Заразом дубль перевірки перестав давати «внутрішню помилку».

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-25 16:29:39 +03:00
ddaae60fa0 Етап 8: реєстрація зонда одноразовим запрошенням
Найбільше вузьке місце до запуску: агент заводився INSERT-ом у базу, а
токен вписувався в командний рядок руками. Поставити зонд у клієнта було
неможливо.

core.agent_enrollments тримає sha256 одноразового токена; сам токен
повертається рівно один раз. Видача під FOR UPDATE в одній транзакції:
два агенти з однієї скопійованої команди інакше створили б два зонди з
одного запрошення. Відповідь на «немає», «згоріло» і «використано»
однакова — розрізняти їх означає підказувати тому, хто підбирає токени.

Токен зонда їде окремим полем agent_token, а не в certificate:
сертифікат відповідає на інше питання й живе за іншим циклом.

Агент зберігає посвідчення в /etc/netpulse/agent.json з правами 0600,
через тимчасовий файл і перейменування — обрив живлення посеред запису
інакше лишив би половину токена.

Знайдено живим прогоном: реєстрація не проходила автентифікацію, бо
інтерсептор стоїть на всьому сервері, а не на окремому сервісі — мій же
коментар стверджував протилежне. І запуск із самим посвідченням падав:
validate() вимагав -agent-id, не знаючи про файл.

Сторінка зондів: команда встановлення з токеном, відкликання
запрошень, керування модулями й лімітами, видалення.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-25 00:50:57 +03:00
15d22a8d8a Етап 1-2: схема БД та protobuf-контракт агент-сервер
Схема PostgreSQL 16+/TimescaleDB: 11 міграцій, 7 схем, топологія
(neighbors -> links -> maps -> nodes/edges), time-series з CAGG,
NCM, alerting, білінг з entitlements, RLS.

Контракт agent<->server: 6 proto-файлів, gRPC, інтернування серій,
at-least-once з ack, чанкування конфігів.

Перевірено на стенді Debian 13 / PG 17.11 / TimescaleDB 2.29.1:
міграції + 8 функціональних перевірок схеми, buf lint + 5 наскрізних
gRPC-тестів контракту.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-14 03:28:40 +03:00